Court ruling № 73532873, 05.04.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №6/760/182/18

Справа №760/22680/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №760/22680/15-ц, провадження №2-581/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17809,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2010 року в сумі 17809,40 грн. та суму сплаченого судового збору 1218,00 грн.

На виконання вказаного рішення, судом 2504.2016 року було видано два виконавчі листи, один з яких про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2010 року в сумі 17809,40 грн.

З повідомлення Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 22.01.2018 року вбачається, що на виконанні у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №51004359 щодо виконання виконавчого листа №760/22680/15-ц від 25.04.2016 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17809,40 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції від 20.07.2017 року), 06.05.2016 року на виконання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51004359, копії постанови направлені сторонам.

05.10.2012 року за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У рішенні щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості, щодо запитуваної інформації.

Згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

З відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

З відповіді УДАІ м. Києва згідно даних АІС «Автомобіль» м. Києва транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника складено акт про відсутність майна на яке можливо звернути стягнення.

23.02.2017 року державним виконавцем керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відмовою стягувача від майна боржника.

Надати детальнішу інформацію щодо відправки виконавчого листа №2-3111 від 10.09.2012 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві немає можливості, оскільки згідно номенклатури справ №09-39, затвердженої Начальником Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.12.2016 року реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну їх зберігання.

Термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ відділу 1 рік.

У заяві зазначено, що при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №760/22680/15-ц, провадження №2/760/581/16, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який, згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.10.2010 року в сумі 17809,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя