№ 7353213, 23.07.2009, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Справа № 3-331/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1А

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Турійського відділення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Купичів Турійського району Волинської області, працюючої головним бухгалтером Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду головного бухгалтера Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (далі – СВК «Дружба»), всупереч вимогам абз.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11 грудня 1991 року платіжне доручення на перерахування СВК «Дружба» належного до сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за IV квартал 2008 року подала несвоєчасно, а саме – 15 січня 2009 року при визначеному вищевказаним Законом граничному терміні 14 січня 2009 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, у зв’язку з чим відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП визнано за можливе здійснювати розгляд даної справи під час її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказного правопорушення доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 592682 від 13 липня 2009 року та актом перевірки № 13/17/03736380 від 27 квітня 2009 року.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вищевказане правопорушення не є триваючим, оскільки протиправне діяння було обмежене часовими рамками (мало місце 15 січня 2009 року), на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тим більше на момент розгляду справи за ним минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв’язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя