Court ruling № 73532041, 19.04.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2-з/760/104/18

Справа №755/2515/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до Солом'янського районного суд м. Києва надійшла справа.

28.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

13.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову у якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30.6 кв. м. та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо переходу права власності у будь-якій формі щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30.6 кв. м., до вирішення спору судом.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника процесу має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст.150 ЦПК України.

Отже, звертаючись до суду з вказаною заявою про забезпечення позову, позивачем не надано доказів на підтвердження співмірності заявлених позовних вимог та вимоги про накладення арешту.

Окрім того, суд вважає дану заяву передчасною.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Косенко Микола Олександрович про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя