Court ruling № 73531078, 20.04.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/2595/18

Провадження №1-кс/751/1141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

за участю: прокурора - Князєва А.І.

слідчого - Тимофєєва А.О.

володільця майна - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42018270320000009 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З метою збереження речових доказів, запобігання ризику приховування вищевказаних речей та їх знищення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 18.04.2018 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки «Леново», з написами під кришкою «IMEI 1 869390021316281, IMEI2 869390021412239, S\NHGEN298Q(10)» з сім карткою «Київстар» та «Life» без індивідуальних ознак та флеш картою micro SD 16 GB; Журнал «Лиза» синього кольору №3 за 2016 рік на 146 аркушах та журнал «Сканворди №4» на 66 аркушах, а також предмет неправомірної вигоди – грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що відповідна частина спірного майна не має відношення до повідомленої підозри.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, пояснення володільця майна та його захисника, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Леново» з написами «IMEI 1 869390021316281, IMEI2 869390021412239, S\NHGEN298Q(10)», сім картку «Київстар» та «Life» без індивідуальних ознак, флеш картку micro SD 16 GB без індивідуальних ознак, які постановою слідчого від 19.04.2018 року визнані речовими доказами, з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, вилучене 18.04.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 спірне майно, а саме: журнал «Лиза» синього кольору №3 за 2016 рік на 146 аркушах та журнал «Сканворди №4» на 66 аркушах, грошові кошти у сумі 1500 доларів а саме 13 (тринадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр KI06410070A, HL38232182E, KF64580684C, HJ86462298A, CK44688106A, KB20925798I, KL44557981A, HB59159718G, DB68364392A, HB70537622N, AB51730409C, KB60438485L, HK30685606D та 4 купюри номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр: JL13418607A, MC08722892A, JB18532150B, ME06485572A - повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, 19.04.2018 року постановою слідчого визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. При цьому, на думку суду, органом досудового розслідування, в установленому законодавством порядку, забезпечено необхідні та достатні умови зберігання вищезгаданих речових доказів, а їх доля буде вирішена в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені не доведенням в судовому засіданні жодної із обставин, передбаченої абзац. 2, ч. 1 ст. 170 КПК України, що слугують завданням безпосередньо самого арешту майна, суд не вбачає необхідності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, додаткового накладення арешту на вищезгадане спірне майно, в порядку ч. 5 ст. 171 КПК, а саме: Журнал «Лиза» синього кольору №3 за 2016 рік на 146 аркушах та журнал «Сканворди №4» на 66 аркушах, грошові кошти у сумі 1500 доларів а саме 13 (тринадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр KI06410070A, HL38232182E, KF64580684C, HJ86462298A, CK44688106A, KB20925798I, KL44557981A, HB59159718G, DB68364392A, HB70537622N, AB51730409C, KB60438485L, HK30685606D та 4 купюри номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США кожна із наступними серіями та номерами купюр: JL13418607A, MC08722892A, JB18532150B, ME06485572A.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4, про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було вилучене 18.04.2018 року, в ході проведення його особистого обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Леново» з написами «IMEI 1 869390021316281, IMEI2 869390021412239, S\NHGEN298Q(10)», сім картку «Київстар» та «Life» без індивідуальних ознак, флеш картку micro SD 16 GB без індивідуальних ознак, з метою забезпечення збереження речового доказу та позбавлення можливості відчужувати розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач