
Справа № 755/2815/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Крабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрхім»;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
05.02.2018 року головним державним ревізор-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України Корнутій Н.Д. при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрхім» (податковий номер39716581) було складено протокол та встановлено факт порушення ведення податкового обліку.
Так керівник порушив порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ за період з 01.12.2017 року по 200.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керівник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях керівника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 року, копією акту перевірки.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя:
The court decision No. 73530783, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/2815/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: