Court ruling № 73530725, 26.03.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/8548/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Савлук Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 06.02.2018 року, яке ухвалено за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Шостої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

06 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1, спадкоємець першої черги за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_3, спадкоємця першої черги за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, таким, що не прийняв спадщину.

Визнано за ОСОБА_1, спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, право власності на 1/4 частину транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель НОМЕР_4, рік випуску 2006, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.(а. с. 88-94)

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у цивільній справі №755/8548/17 було допущено описку, а саме: в повному тексті рішення не вірно зазначено модель та номер шасі (кузова) автомобіля марки ЗАЗ, рік випуску 2006, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме, модель замість вірного «НОМЕР_3» зазначено як «НОМЕР_4», номер шасі (кузова) замість вірного «НОМЕР_5» зазначено як «НОМЕР_2» .

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, а саме: модель автомобіля марки ЗАЗ, рік випуску 2006, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, замість «НОМЕР_4» виправити та вважати вірним у всьому тексті рішення як: «НОМЕР_3», номер шасі (кузова) автомобіля марки ЗАЗ, рік випуску 2006, тип легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, замість «НОМЕР_2» виправити та вважати вірним у всьому тексті рішення як: «НОМЕР_5».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :