Court ruling № 7353038, 12.12.2009, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-298

3.11.2009

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Кузьмінця О.М.,

при секретарі Карпук І.В.,

за участю пр-ка позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

ВАТ „ Укртелеком” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач в порушення укладеного з ним 4.08.2004 року договору, строк дії якого продовжений на послідуючі 5-ть років, несвоєчасно проводить оплату за надані послуги електрозв’язку по телефону № 9-31-25 і за період з квітня по вересень 2009 року заборгував 258,16 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань йому нараховані у відповідності до ст. 625 ЦК України та п. 5.7 Договору інфляційні в сумі 3 грн.94 коп та 3% річних в сумі 2,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 від позову відмовився в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, але просить стягнути з нього судові витрати в сумі 171 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як з’ясовано в судовому засіданні позивач відмовився від позову, що також підтверджується поданою ним письмовою заявою.

Відмова від позову не суперечить законові і не порушує будь-чиїх прав чи законних інтересів, а тому її слід прийняти, а провадження в справі закрити.

Як встановлено з пояснень пр-ка позивача після пред’явленя позову відповідачем добровільно задоволені позовні вимоги, що також підтверджується копією особового рахунку відкритого на ОСОБА_2, з якого вбачається, що він сплатив підприємству „Укртелеком” в листопаді 2009 року заборгованість в сумі 324 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, то за заявою позивача суд присуджує стягнення всіх понесених позивачем витрат по справі з відповідача.

Як вбачається з квитанцій позивачем сплачено 51 грн. судовий збір в доход держави та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи до бюджету Старовижівського району, а тому ці судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89,205 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ВАТ „ Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ „ Укртелеком” судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) грв. на р,р 260011985 у Волинській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1”, м. Луцьк , МФО 303569, ЗКПО 23251963.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів після її оголошення або подачі в такий же строк заяви про апеляційне оскарження ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаних строків для її оскарження. У разі оскарження ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ