Court ruling № 73529899, 16.04.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.04.2018
Case No.
753/7054/17
Document №
73529899
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7054/17

провадження № 2/753/1355/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Бак О.Л.,

за участю: представника третьої особи ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» Кравчука А.С., представника третьої особи ПАТ «Златобанк» Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІСАL BUSINESS», товариства з обмеженою відповідальністю «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТІСАL BUSINESS», товариства з обмеженою відповідальністю «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення.

У судовому засіданні, яке відбулось 16.04.2018 року, представник третьої особи ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів, а представник третьої особи ПАТ «Златобанк» не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, клопотань про відкладення судового засідання не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представників третіх осіб, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви до суду ОСОБА_4 як на підставу своїх позовних вимог посилався, зокрема, на договір поруки, укладений 29 березня 2013 року між ним та АТ «Златобанк», проте до позовної заяви його не долучив, натомість банк вказував на ті обставини, що такого договору між сторонами не укладалось, про що надав відповідну довідку (а.с. 91).

У зв'язку з чим ухвалою суду від 08.11.2017 року у позивача було витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал договору поруки, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_8 від 29.03.2013 року, а також зобов'язано надати належним чином завірену його копію, у строк до 25.12.2017 року.

Однак ні у визначений судом строк ні до початку підготовчого судового засідання у справі 16 квітня 2018 року позивачем не надано суду витребуваний доказ.

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився без поважних причин та не надав витребувані докази, про поважність причин їх неподання суд не повідомив і судом таких не встановлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваний судом договір поруки, укладений між АТ «Златобанк» та ОСОБА_8 від 29.03.2013 року, який є необхідним для вирішення спору, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» Кравчука Андрія Сергійовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс захід», компанія «ТАКТІСАL BUSINESS», компанія «LLP CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 73529899 ?

Документ № 73529899 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73529899 ?

Дата ухвалення - 16.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73529899 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73529899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73529899, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73529899, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 73529899 refers to case No. 753/7054/17

This decision relates to case No. 753/7054/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73529883
Next document : 73529912