
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2892/18 Головуючий 1 інстанції – Ольховський Є.Б.
Справа № 642/4361/17 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги без розгляду
20 квітня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року позов задоволено.
Стягнено солідарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 861,31 гривень, з яких 613,07 гривень – сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 213,81 гривень – інфляційні втрати; 34,43 – три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» судовий збір у розмірі 1600 гривень з кожного в рівних частках по 800 гривень.
16 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з пунктом 15 та підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).
Керуючись пунктом 15, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2018 року повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 73529014, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/4361/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: