
19.04.2018
Справа № 642/5013/17
Провадження № 2/642/1802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Бондаренка В.В.
за участю секретаря - Шаповал Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
21.03.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій останній просить відкликати з експертної установи цивільну справу.
26.03.2018 судом направлено лист до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про повернення матеріалів цивільної справи.
19.04.2018 року на адресу суду повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.
Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на вищевикладене подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.
Відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).
Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та призначити до судового розгляду на 11.05.2018 о 09:30 год.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 73528299, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/5013/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: