Court ruling № 73526642, 16.04.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/87/18

Провадження №2/622/319/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та про оголошення перерви у судовому засіданні

16 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 08.05.2007 року, укладеного між сторонами у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань у сумі 30719,88 грн.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року провадження у справі було відкрито, наданий час відповідачу для підготовки відзиву та наданий час обом сторонам на заявлення клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.25).

У судове засідання 16.04.2018 року представник позивача не прибув, надавши разом із позовом клопотання про розгляд справи без участі вказаної особи (а.с.22).

Відповідач у судове засідання прибула, відзив не надала, вказавши, що вона не знала, що відзив слід подавати, з позовними вимогами не погодилася, зазначила, що кредитну картку, за якою з нею позивач бажає отримати кредитні кошти у неї було викрадено ще у 2009 році, про що вона повідомила як органи національної поліції, так і позивача. На підтвердження вказаного факту надала суду талон-повідомлення про прийняття заяви від 12.01.2009 року та заяву про надання інформації до Шевченківського у м. Харкові ВП ГУНП у Харківській області від 06.04.2018 року, вважаючи, що крадіжка у неї кредитної картки є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також заявила клопотання про витребування доказів у позивача для підтвердження факту, що вона повідомила позивача про крадіжку у неї кредитної картки.

Вислухавши відповідача, з метою повного дослідження доказів по справі, суд приходить до думки, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити, в той же час встановивши, що у відповідача відсутній відзив на позовну заяву, оскільки відповідач не виконали вимоги ухвали судді про відкриття провадження щодо строків подання такого відзиву, що кореспондується з вимогами ст.191 ЦПК України, які є імперативними.

Суд враховує, що вказане клопотання відповідача подане в порушення вимог ч.3 ст.83 ЦПК України, однак для витребування доказів суд використовує норми ч.7 ст.81 ЦПК України, відповідно до яких суд не може збирати докази, що стосуються предмета позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

В даній справі, враховуючи строки її розгляду для вирішення справи по суті необхідно отримати від позивача інформацію, чи зверталася відповідач до нього з приводу форм ленної на її ім`я кредитної картки, і якщо зверталася, то коли саме.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію по кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи зверталася вона із відповідними заявами про втрату її кредитної картки, і якщо так, то коли самеі які дії з цього приводу були позивачем відносно відповідача здійснені.

У судовому засіданні через витребування доказів оголосити перерву до 04.06.2018 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Роз`яснити позивачу, що не подання доказів (в разі відсутності заяви відповідного письмового пояснення з цього приводу) є підставою для залишення його позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.