
УХВАЛА
Справа № 564/877/17
16 квітня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в місті Костопіль, вулиця Винниченка, 4 Рівненської області.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в розгляді справи приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечував стосовно задоволення даного клопотання. Крім того, зазначив що є необхідність залучення до участі в справі, як третю особу також державного нотаріуса ОСОБА_7, яка також видавала свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку спірного будинку.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення третіх осіб є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Керуючись ст. 53,192,198 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.
Залучити до участі у справі державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Третім особам: державному нотаріусу Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_7 та приватному нотаріусу Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати пояснення щодо позову та заяви про збільшення позовних вимог.
Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СуддяОСОБА_8
The court decision No. 73526314, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 564/877/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: