
Справа № 571/701/17
Провадження №2/571/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2018 року. смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно, виключення майна з акта опису й арешту,
в и р і ш и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно, виключення майна з акта опису й арешту, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.Ф.Комзюк
The court decision No. 73525639, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 571/701/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: