№ 73525421, 06.04.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/5688/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ-фірми «Лавісс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ-фірми «Лавісс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження: податку на прибуток всього на суму 1 119 057 грн., у тому числі: за 2015 рік в сумі 470 387 грн., за 2016 рік в сумі 578 895 грн., за І квартал 2017 року в сумі 6 443 грн., за ІІ квартал 2017 року в сумі 10 835 грн., за ІІІ квартал 2017 року в сумі 52 497 грн., завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податку в прибуток підприємств в сумі 41 490 грн. та заниження податкових зобов’язань з ПДВ у розмірі 1 235 405 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження в справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування чого вказала, що ТОВ-фірмою «Лавісс» подано до ДФС України скаргу на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 26.03.2018 року № НОМЕР_2. Однак, на даний час рішення по вищевказаній скарзі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи судом має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ-фірмою «Лавісс» щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № НОМЕР_2 від 26.03.2018 року.

Факти ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 425895 від 12.03.2018 року та у акті № 70/17-00-14-01/13990381 від 12.03.2018 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін