
Справа № 654/1242/18
Провадження №2/654/712/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"20" квітня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня» яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. Леніна, 7, Голопристанської районної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. Першого Травня, 41, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.03.23018 року його було звільнено з посади головного лікарня КП «Голопристанська ЦРЛ». Однак, своє звільнення вважає незаконним, оскільки з 28.03.2018р. по 12.04.2018р. він перебував на лікарняному.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають із трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Голопристанська центральна районна лікарня», Голопристанської районної ради Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Перше судове засідання у справі провести 10 травня 2018 року о 10:30 год. з викликом сторін.
Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.
Відповідачі протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідачі протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Роз’яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя А. А. Охтень
The court decision No. 73524260, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 654/1242/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: