Court ruling № 73520829, 19.04.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р. Справа № 922/3933/17

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вх. №648 П/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2018 у справі № 922/3933/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" вул. Харківська, 14, с. Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, 63440;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02 березня 2018 у справі № 922/3993/17 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Гагаріна" 129 132,74 грн основної заборгованості, 33 838,75 грн втрат від інфляції, 7 227,89 грн 3% річних за договором постачання (на закупівлю молока) від 01.11.2011 №175/11-М та 2 552,99 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакцію на дату сплати позивачем судового збору) унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складає 2552,99 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 3829,48 грн.

Втім, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №23 від 16 березня 2018 року вбачається сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" судового збору в сумі 1829,59 грн, тобто у меншому порівняно з вимогами законодавства розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги статті 256, пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 02 березня 2018 у справі № 922/3993/17 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 1276, 49 грн.

3.Роз’яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В.Россолов