Court ruling № 73520613, 20.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4861/17

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон» до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма», про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріон» звернулось до суду з позовом про визнання нечинним і незаконним з моменту прийняття Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 489.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

11 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що на момент постановлення ухвали від 11.04.2017 р. норми КАС України не передбачали можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Таке право скаржник отримав лише після набрання чинності новою редакцією КАС України.

Таким чином, на думку скаржника, відсутні підстави для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження, оскільки у будь-якому випадку він не міг звернутись упродовж 15 днів з дня проголошення ухвали.

На думку колегії суддів наведені причини не можуть бути визнані поважними та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, у редакції що була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Кодекс адміністративного судочинства викладено у новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 р.

Тобто, виходячи з наведених законодавчих приписів апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 20 грудня 2017 року.

Водночас, апеляційна скарга подана лише 11 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна