
Справа № 390/1291/17
Провадження №2/390/46/18
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"10" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Головацькій А.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 11189,27 грн. та судових витрат по справі в сумі 1600 грн.
До судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути її за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з”явився.
Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти письмову заяву представника ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” про залишення позову без розгляду.
Позов ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 73519124, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 390/1291/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: