Court ruling № 73517697, 19.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Київ.

Справа № 754/15456/16

Апеляційне провадження №22-ц/796/3497/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, у складі судді Лісовської О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання транспортного засобу об'єктом права смільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Подаючи апеляційну скаргу, представником було подано клопотання про виклик ОСОБА_4 в судове засідання в якості свідка та клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано стороні відповідача можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

18.04.2018 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотань, які викладені в тексті апеляційної скарги.

Заперечуючи щодо заявлених клопотань відповідач вказував виняткових обставин, які б перешкоджали стороні позивача заявити клопотання про призначення експертизи та про допит свідка не наведено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України немає законних підстав примати нові докази. Крім того, відповідач у відзиві вказував на те, що висновок експерта є нечинним, відповідно до законодавства.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційним судом для повного та об'єктивного вирішення даної справи, вирішено розглянути вказані клопотання в судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування пояснень сторін по справі.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик ОСОБА_4 в судове засідання в якості свідка та клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи розглянути в судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування пояснень сторін по справі.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а) на 08 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: