Court ruling № 73517442, 20.04.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
20.04.2018
Case No.
373/1183/15-ц
Document №
73517442
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/1183/15-ц

УХВАЛА

20 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого – судді Керекези Я.І.

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа №373/1183/15-ц від 24 вересня 2015 року та видати дублікат вказаного виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під підготовки виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

До суду учасники справи не з’явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» 31682 грн.82 коп. заборгованості за кредитним договором(а.с.49-50).

За заявою представника позивача на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист та 24 вересня 2015 року направлено рекомендованим листом на адресу стягувача(а.с.56).

28 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав виконавчий лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.57).

Відповідно до повідомлення Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 13 березня 2018 року за №4070, виконаний лист №373/1183/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ №ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31682 грн.82 коп. до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби на виконання не надходив та станом на 14 березня 2018 року на виконанні не перебуває.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року по справі №373/1183/15-ц залишилось не виконаним.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконавчий лист видано 24 вересня 2015 року, строк пред’явлення його до виконання на той час становив 1 рік.

Разом з тим, відповідно до ст. 10 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом 3 років.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт втрати оригіналу виконавчого документу підтверджено належними та допустимими доказами, видача дубліката виконавчого листа є необхідним для примусового виконання рішення суду, строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред’явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред’явлення.

Отже, передумовою звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання є отримання дублікатів таких виконавчих документів у разі їх втрати за окремою заявою, і вирішення питання про поновлення строку на даній стадії є передчасним.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року по справі № 373/1183/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання відмовити як заявленій передчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза

Часті запитання

Який тип судового документу № 73517442 ?

Документ № 73517442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73517442 ?

Дата ухвалення - 20.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73517442 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73517442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73517442, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 73517442, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 73517442 refers to case No. 373/1183/15-ц

This decision relates to case No. 373/1183/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73516604
Next document : 73517481