Court ruling № 73517407, 20.04.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018

Справа № 910/4791/18

За заявою Антитерористичного центру при Службі безпеки України

про забезпечення позову

у справі № 910/4791/18

за позовом Антитерористичного центру при Службі безпеки України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Расмус»

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антитерористичний центр при Службі безпеки України (далі – позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Расмус» (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити дії.

У вищевказаному позові позивач просив суд визнати встановлення частини паркану, яка прилягає до будівлі позивача протиправним і зобов’язати відповідача демонтувати або перемістити паркан на 1 (один) метр від будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Московська, 5/2а, яку займає позивач.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач одночасно подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на майно відповідача, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Московська, 7, та належить на праві власності відповідачу, межує з будівлею, яку займає позивач. Вказана земельна ділянка відповідача огороджена парканом з порушенням вимог чинного законодавства. Беручи до уваги те, що будь-які спроби врегулювати дане питання в досудовому порядку залишись без належної реакції зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Расмус», позивач вважав, що невжиття заходів щодо накладення арешту на вказану земельну ділянку може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, прийняте в межах даної господарської справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд встановив, що до вказаної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі. Доказів звільнення позивача від сплати судового збору суду також не надано. Отже, вказана заява подана без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Антитерористичному центру при Службі безпеки України заву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Расмус», а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 20.04.2018.

Суддя О.Г. Удалова