ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Київ № 826/2507/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариство "Хмельницькгаз"
до Кабінету Міністрів України,
третя особа Громадська спілка "Асоціація газового ринку України",
про скасування постанови, скасування пункту 1 постанови,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України належним чином засвідчену копію аналітичної записки ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" від 12.12.2015 № 378, яка покладена в основу розрахунків норм споживання газу для споживачів у разі відсутності лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 “Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників”.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Вирішуючи по суті заявлене представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення та витребування у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України належним чином засвідчену копію аналітичної записки ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" від 12.12.2015 № 378, яка покладена в основу розрахунків норм споживання газу для споживачів у разі відсутності лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Міністерства енергетики та вугільної промисловості України належним чином засвідчену копію аналітичної записки ДП "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" від 12.12.2015 № 378, яка покладена в основу розрахунків норм споживання газу для споживачів у разі відсутності лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 “Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників”.
3. Зобов’язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати вказані матеріали суду у п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 73517333, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2507/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: