
УХВАЛА
20 квітня 2018 року справа № 823/1244/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Героїв України, 22, с. Степанки, Черкаський р-н., 19632, далі – позивач) з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000, далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо ненадання до ГУ ПФУ в Черкаській області повної та об’єктивної довідки про грошове забезпечення старшого оперуповноваженого КР Черкаського РВ УМВС – ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та №947 від 18.11.2015 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268”;
- зобов’язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повну та об’єктивну довідку про грошове забезпечення старшого оперуповноваженого КР Черкаського РВ УМВС – ОСОБА_1 станом на 01.01.2016, з включенням наступних показників: надбавки за особливі умови служби, у розмірі 50% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 % від посадового окладу; премії в розмірі 68,03% від посадового окладу, відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та №947 від 18.11.2015 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268”.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 21.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
10.04.2018 року від представника ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.
Як вбачається із поданого клопотання про зупинення провадження у справі, Верховний Суд ухвалою від 02.02.2018 по справі №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а) відкрив провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. 12.03.2018 Верховним Судом винесено рішення у вказаній справі про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Отже, зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі підлягає провадження у вся типова справа, однак вказана справа №823/1244/18 може бути типовою по відношенню до зразкової справи №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а) лише двома із чотирьох заявлених позивачем позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Із ухвали Верховного Суду від 02.02.2018 по справі №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а) про відкриття провадження у зразковій справі судом встановлено, що ознаками даної типової справи є такі:
1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”;
2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050);
3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000);
4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов’язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.
Слід зазначити, що у відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Таким чином, враховуючи, що у зразковій справі №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а) відповідачем, як однієї із ознак типової справи є саме ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, а ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не є її відокремленим структурним підрозділом, тому дана адміністративна справа №823/1244/18 не є типовою по відношенню до зразкової справи №П3/9901/1/18 (802/2196/17-а).
Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 73516802, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 823/1244/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: