
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 квітня 2018 р. м. Херсон Справа № 821/712/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.1.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 13.10.17 р.,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним та скасувати п. 1.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 13.10.2017 року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 А у м. Херсоні та в частині зобов'язання виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.
Позовна заява подана без дотримання встановлених статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 1 січня 2018 року, згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", складає 1762 грн.
Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, тому позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. та надати документ про його сплату.
Всупереч вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) третьої особи.
Одночасно, відповідно акту № 40 від 16.04.2018 року, складеного уповноваженими особами відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду), в додатках до позову відсутня копія заяви ОСОБА_1 від 31.10.2017.
Враховуючи наведені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків:
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.;
- зазначити повне ім'я та по-батькові заявленої в позові третьої особи - ОСОБА_1;
- надати копії заяви ОСОБА_1 (засвідчених, відповідно до вимог ч.5 ст. 94 КАС України) відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/712/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Попов В.Ф.
The court decision No. 73516356, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 821/712/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: