Court ruling № 73516248, 19.04.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

19 квітня 2018 р. Справа № АС-51/309-07

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по господарській справі №АС-51/309-07 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "Дінол" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824, р/р 25605301672370, МФО 351823 філія ХОУ АТ "Ощадбанк") за виконавчим листом Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2007 року по справі №АС-51/309-07.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовані шляхом злиття.

Утворено новий орган - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Як зазначено заявником та підтверджено документами, доданими до заяви, постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2007 року позов Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "Дінол" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ПП "Дінол" 454,95 грн. Виконавчий лист від 02 листопада 2007 року по справі №АС-51/309-07 видано Господарським судом Харківської області.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське ОУПФУ м. Харкова за виконавчим листом Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2007 року по справі №АС-51/309-07.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З положень вказаної статті слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець або заінтересована особа звертаються з поданням (заявою) щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист від 02 листопада 2007 року по справі №АС-51/309-07 видано Господарським судом Харківської області, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження та відсутність підстав для її задоволення в порядку ст. 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по господарській справі №АС-51/309-07 за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "Дінол" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко