Court ruling № 73516236, 20.04.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа №295/1861/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 20 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства «Сетам», Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Спецелектромонтаж», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа – Приватне акціонерне товариство «Ярунська сільгосптехніка» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року по даній справі було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення було виготовлено 23 січня 2018 року. З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав лише 19 березня 2018 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2018 року та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя