Court ruling № 73516089, 18.04.2018, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. Справа № 10/9/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Промбудреєстр" (вул. 600-річчя, 17, м.Вінниця, 21021; код 32169112)

про банкрутство

за участю представників:

від арбітражного керуючого Василика В.В.: Святецька В.Л., за довіреністю

кредитор ОСОБА_3, за паспортом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/9/2012/5003 за заявою боржника - Приватного підприємства "Промбудреєстр" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промбудреєстр" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. до 18.04.2018 року; клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 25.10.2017 року (вх. № 06-73/81/17 від 27.10.2017 року) про скасування обтяжень стосовно нерухомого майна боржника - призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2018 року.

На визначену дату в судове засідання з'явились представник ліквідатора боржника та кредитор ОСОБА_3 Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПП "Промбудреєстр" в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи, представник арбітражного керуючого Василика В.В. підтримала подане до суду 18.04.2018 року клопотання б/н від 17.04.2018 року про відкликання клопотання б/н від 25.10.2017 року про скасування обтяжень стосовно нерухомого майна боржника у даній справі, оскільки вказане клопотання подано помилково та не є актуальним для розгляду.

Кредитор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання ліквідатора про відкликання клопотання б/н від 25.10.2017 року про скасування обтяжень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 17.04.2018 року про відкликання клопотання б/н від 25.10.2017 року (вх. № 06-73/81/17 від 27.10.2017 року) про скасування обтяжень стосовно нерухомого майна боржника у даній справі.

Також суд зазначає, що арбітражним керуючим при зверненні до суду з клопотанням б/н від 25.10.2017 року (вх. № 06-73/81/17 від 27.10.2017 року) про скасування обтяжень - судовий збір не сплачувався, а отже судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 226 (п. 5 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. б/н від 25.10.2017 року (вх. № 06-73/81/17 від 27.10.2017 року) про скасування обтяжень стосовно нерухомого майна боржника, залишити без розгляду та повернути заявнику.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 13 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027);

3 - ПП "Промбудреєстр" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021);

4,5 - ПАТ "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014);

6 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Вінниці (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця);

7 - ПАТ "Кредитпромбанк" (бульвар. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014);

8 - ПАТ "Імексбанк" (просп. Шевченка, 8А, м. Одеса, 65058);

9 - ТБ "Подільський контракт" (Хмельницьке шосе, 2, кім. 214, м. Вінниця, 21036);

10 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

11 - ПП "ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС" (вул. Щекавицька, 9а, м. Київ, 04071);

12 - ТОВ "Клірингова Палата" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, офіс, 1, м. Біла Церква, Київська область, 09100);

13 - Арбітражному керуючому Василику В.В. (АДРЕСА_2).