
Справа № 369/8038/17
Провадження №2/369/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого- судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря Яцевич В.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.
В судовому засіданні 20 квітня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача.
Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 51 ЦПК України, а також те, що представник позивача заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про відмову в заявленому кклопотанні.
Керуючись ст. ст.48, 51, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубас Т.В.
The court decision No. 73515980, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/8038/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: