Court ruling № 73515769, 20.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4) про виділ в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності, присвоєння частині житлового будинку окремої адреси та надання певного дозволу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 в задоволенні вищевказаного позову відмовлено в повному обсязі.

06.03.2018 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення

апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 760/4645/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4283/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху. Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подачу позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_2 при подачі позовної заяви сплачено 1 102,40 грн. (551,20+551,20 дві вимоги немайнового характеру) та 6 890 грн. за вимогу майнового характеру = 7 992,40 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинної на час звернення із апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (7 992,40 х 150 % =11 988, 60).

Матеріали справи свідчать, що за подачу апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11 297,00 грн. (а. с. 86).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має доплатити судовий збір в розмірі 691,60 грн. (11 988, 60-11 297,00) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов