Court ruling № 73515021, 19.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/107/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ Плюс"

до

Київської регіональної митниці

про

визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2012 № 100250000/2012/610307/2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Київської регіональної митниці від 24.12.2012 р. № 100250000/2012/610307/2 про визначення митної вартості товару. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ Плюс» суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 11 211,71 грн. та податку на додану вартість у розмірі 24 666,76 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ Плюс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Київської регіональної митниці.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013р. в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 11211,71 грн. – скасовано, та в задоволені позову в цій частині відмовлено. В решті Постанову Окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2013р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року, змінену постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - залишити без змін.

25.05.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. видано виконавчий лист, строком пред'явлення до виконання до "31" липня 2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ Плюс" про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТМ Плюс" пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва 24.05.2016 в адміністративній справі №826/107/13-а до виконання на строк до 19.10.2017р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017р. у задоволенні подання Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про видачу дублікату виконавчого документа відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2017р. подання Головного управління Державної Казначейської служби України у м. Києві задоволено. Видано заявнику дублікат виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 25.05.2016 року у справі №826/107/13-а.

29.03.2018р. до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідністю "СТМ Плюс" про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 05.02.2013 у справі № 826/107/13-а в порядку письмового провадження.

Суд проаналізувавши подану заяву приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

З огляду на те, що подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз'яснення постанови у справі № 826/107/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська