Court ruling № 73510201, 20.04.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/528/18

Провадження № 1-кс/202/701/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

слідчого Покраси К.В.,

прокурора Шестопалова Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників: адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040660000883 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці та неустановлений час вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Після чого ОСОБА_1 розподілив між учасниками ролі, згідно котрих він разом з ОСОБА_6 безпосередньо проникає до житла з метою викрадення чужого майна, а на ОСОБА_7 поклав обов’язок спостерігати біля під’їзду будинку з метою конспірації своїх злочинних дій, після чого ОСОБА_7 повинен був допомагати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виносити викрадене майно.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2018 року, приблизно о 02:00 год., на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі групи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, приїхали за адресою: м. Дніпро, житловий масив Комунарівський, будинок № 5-Т, де вибрали об’єктом свого злочинного посягання квартиру № 90, котра належить ОСОБА_8.

Після того ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 піднялися на 9-й поверх будинку № 5-Т, що розташований на житловому масиві Комунарівський в м. Дніпрі, а ОСОБА_7 залишився біля під’їзду будинку з метою спостереження за місцем злочину та з метою попередження можливої загрози виявлення їх злочинних дій іншими особами, де ОСОБА_1 та ОСОБА_6, шляхом злому замків вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири № 90, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою викрали майно, котре належить ОСОБА_8, а саме: телевізор «Bravis», ноутбук «Asus», мобільний телефон марки «LG», мультиварку «Philips», алкогольні напої та радянські грошові кошти в сумі 1103 рублі. Попередня загальна вартість викраденого майна складає 7000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групи осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.02.2018 року, о 06:30 год., ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2018 року, о 20:26 год., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06:30 год. 25.04.2018 року із визначенням застави у розмірі 140 960,00 грн.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О.І. від 20.04.2018 року було продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 25.08.2018 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 06:30 год. 25.08.2018 року, однак слідчий стверджує, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення котрих потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки раніше призначених судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-товарознавчих експертиз, вибхово-технічної експертизи предметів вилучених за результатами обшуків, проведення котрих потребує тривалого часу, та надати даним фактам належної правової оцінки; отримати та провести аналіз документів від операторів мобільного зв’язку по абонентським номерам, що використовувались підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 для здійснення своєї злочинної діяльності; провести аналіз вилученого під час проведення обшуків майна, що було здобуто злочинним шляхом, з метою перевірки та встановлення власників вказаного майна та перевірки підозрюваних на причетність до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в тому числі заяви, про вчинення котрих до правоохоронних органів не надходили (латентні злочини); провести тимчасові доступи до документів у банківських установах по банківським карткам, вилучених у підозрюваних; пред’явити свідкам для впізнання підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, встановити і допитати інших свідків кримінальних правопорушень; дати правову оцінку іншим особам, які приймали участь в скоєні кримінальних правопорушень, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна; витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення; витребувати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; скласти та оголосити підозру в остаточній редакції; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними;скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, що будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.

Слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити речі, котрі мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час затримання підозрюваного ОСОБА_1, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, останній частину майна, котре належить потерпілій ОСОБА_8, встиг передати невстановленим слідством особам; може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені, так як кримінальне правопорушення скоєно у складі трьох підозрюваних, які між собою, внаслідок тривалих злочинних дій, підтримують тісні зв’язки; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки основним джерелом доходів ОСОБА_1 є грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, а також може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе не визнав.

Вислухавши учасників судового процесу, захисників, які просили відмовити слідчому у задоволенні клопотання у продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 або обрати підозрюваному більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має місці соціальні зв*яки, постійне місце проживання, буде працевлаштований на роботу ФОП ОСОБА_9, про що останнім надана відповідна довідка, має цивільну дружину, яка має постійний офіційний дохід,потерпілій ОСОБА_8 відшкодовано завдану шкоду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040660000883, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; враховується дані про особу ОСОБА_1, який на момент його затримання ніде не працював і не має законного джерела до існування; в судовому засіданні ОСОБА_1 указав, що періодично проживає за місцем своєї реєстрації або за місцем співмешканки ОСОБА_10, з якою не має взаємних прав та обов*язків; також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне групою осіб.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, досліджені у судовому засіданні.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Та обставина, що потерпілій ОСОБА_8 відшкодована матеріальна шкода, не може бути прийнята до уваги, оскільки, як зазначено захисником ОСОБА_3, матеріальна шкода відшкодована саме ним, що на думку суду, не впливає на зменшення ризиків, що враховуються при обранні запобіжного заходу підозрюваному. Посилання на можливість працевлаштування ОСОБА_1 не є обов*язком для ФОП ОСОБА_9

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 строком на шістдесят діб, тобто до 18.06.2018 року до 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 16 години 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.