
Справа № 310/454/18
1-кс/310/387/18
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 рокум. Бердянськ
Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши скаргу представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №12016080130001636,
В с т а н о в и в:
22.03.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №12016080130001636.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Результати вивчення скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Північазовбуд» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №12016080130001636.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області о 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника та старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2
Слідчий суддя С.М. Морока
The court decision No. 73509302, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 310/454/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: