
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 квітня 2018 р. № 814/469/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, пров. Рильський, 10-12/3(в.Прорізна,8,01601),Київ 1,01001 провизнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного товариства "Банк Михайлівський" щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантуванняф вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі № 814/469/18 за цим позовом.
Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовомного провадження судом встановлено необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, спираючись на те, що предметом розгляду справи № 826/15961/16 є правимірність або протиправність рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року № 14/БТ "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", що в свою чергу матиме безпосередній вплив на результати розгляду цієї справи. На теперішній час справа №826/15961/16 перебуває на розгляді у Верховному суді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що рішення Верховного Суду по справі №826/15961/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому провадження по цій справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі 814/469/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, до прийняття Верховним Судом рішення по справі №826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ "Банк Михайлівський", громадська організація "Спілка вкладників Михайлівського" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 73508389, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 814/469/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: