Court ruling № 73508283, 19.04.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/984/17

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

10.04.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення по справі № 815/984/17 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

13.04.2018 року за вх. № 10245/18 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року, а саме: в заяві заявник вказала про отримання «законним шляхом» копії листа від 20.11.2017 року, а в ухвалі вказано про отримання «законним листом».

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання та зміст заяви про виправлення описки, що надійшла на адресу суду 13.04.2018 року за вх. № 10245/18, суддя робить висновок щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя зазначає, що в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали суду від 12.04.2018 року судом було допущено технічну помилку та замість фрази «законним шляхом» вказано «законним листом», оскільки в заяві, що надійшла через канцелярію суду 10.04.2018 року за вх. № 9853/18 ОСОБА_1 зазначає про отримання листа законним шляхом.

Таким чином, суддя робить висновок, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки належить до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 належить до задоволення.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Внести виправлення описки в мотивувальну частину ухвали суду від 12.04.2018 року.

Вважати правильним зміст абзацу сьомого мотивувальної частини ухвали суду від 12.04.2018 року у наступній редакції:

«В якості нововиявленої обставини позивач зазначила, що нею отримано законним шляхом копію листа від 20.11.2017 року (неофіційний переклад), в якому стверджувалося про нібито скасування боргу РК за утриманні тіла сина позивача. При цьому, суд зазначає, що позивач не вказує дату отримання неофіційного перекладу вказаного листа від 20.11.2017 року, що унеможливлює встановлення судом факту дотримання або порушення позивачем строку на звернення до суду із зазначеною заявою.».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Н.В. Бжассо