Court ruling № 73507344, 18.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

18 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1351/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачем 16.04.2018 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017 "Про визнання такими, що втратили чинність п.6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.08.2005 №514 "Про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки для попереднього погодження місця розташування об'єкта архітектури, надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому та передачі функцій замовника" та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.10.2005 №719 "Про передачу житлового будинку №19 по вул. Маршала Жукова в м.Житомирі з балансу КВЖРЕП-14 на баланс ТОВ "Реалпродторг" та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №322 від 04.04.2018 "Про передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою вул.Героїв Десантників,19 з балансу КП"ВЖРЕП №14" Житомирської міської ради на баланс КП "Центр інвестицій" Житомирської міської ради";

- заборони Житомирській міській раді, її виконавчим органам та іншим особам вчиняти дії, що пов'язані з реалізацією (виконанням) рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017, а саме: передавати іншим особам, ніж діючий балансоутримувач - ТОВ"Реалпродторг" об'єкт незавершеного будівництва за адресою вул.Героїв Десантників,19 (колишня назва:Маршала Жукова,19) м.Житомир; надавати функції замовника обо будь-які інші права, що можуть бути пов'язані з проектуванням, будівництвом об'єктів нерухомості за адресою вул.Героїв Десантників,19 (колишня назва:Маршала Жукова,19) м.Житомир.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 13.04.2018 з офіційного сайту Житомирської міської ради позивачу стало відомо про факт ухвалення Виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення від 27.10.2005 №719 "Про передачу житлового будинку №19 по вул. Маршала Жукова в м.Житомирі з балансу КВЖРЕП-14 на баланс ТОВ "Реалпродторг" та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №322 від 04.04.2018 "Про передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою вул.Героїв Десантників,19 з балансу КП"ВЖРЕП №14" Житомирської міської ради на баланс КП "Центр інвестицій" Житомирської міської ради".

Крім того, зазначає, що із статті, розміщеної на сайті інтернет-видання "Житомир.info", вбачається, що відповідач має намір якнайшвидше передати об'єкт незавершеного будівництва по вул.Героїв Десантників,19 (колишня назва:Маршала Жукова,19) у м.Житомирі іншому комунальному підприємству.

Зазначене на думку позивача свідчить про те, що відповідач намагається істотно ускладнити, або навіть унеможливити виконання судового рішення, яке може бути ухвалене по даній справі.

Також вважає, що оскаржуване рішення містить очевидні ознаки протиправності, оскільки суперечить рішенню Конституційного Суду України №7-рп/2009 та правовій позиції Верховного Суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для забезпечення позову.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Предметом оскарження у даній справі є рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017, на підставі якого визнано такими, що втратили чинність п.6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.08.2005 №514 "Про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки для попереднього погодження місця розташування об'єкта архітектури, надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому та передачі функцій замовника" та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.10.2005 №719 "Про передачу житлового будинку №19 по вул. Маршала Жукова в м.Житомирі з балансу КВЖРЕП-14 на баланс ТОВ "Реалпродторг".

Таким чином, за даним рішенням житловий будинок №19 по вул. Маршала Жукова (нині вул.ОСОБА_5) в м.Житомирі має бути повернуто на баланс КВЖРЕП-14.

Водночас, як встановлено судом, відповідно до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №322 від 04.04.2018 передано об'єкт незавершеного будівництва за адресою вул.Героїв Десантників,19 з балансу КП"ВЖРЕП №14" Житомирської міської ради на баланс КП "Центр інвестицій" Житомирської міської ради.

Також суд враховує і публікацію, яка розміщена 05.04.2018 на сайті інтернет-видання "Житомир.info", де мер м.Житомира Сергій Сухомлін зазначив про намір якнайшвидше передати об'єкт незавершеного будівництва по вул.Героїв Десантників,19 (колишня назва:Маршала Жукова,19) у м.Житомирі іншому комунальному підприємству.

Отже, відповідачем після відкриття провадження у справі активно вчиняються дії щодо реалізації оскаржуваного у даній справі рішення суб’єкта владних повноважень, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Серед іншого, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта (п.1 ч.1 ст.151 КАС України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому задовольняє заяву про забезпечення позову в цій частині.

Щодо вимоги про зупинення дії рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №322 від 04.04.2018 "Про передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою вул.Героїв Десантників,19 з балансу КП"ВЖРЕП №14" Житомирської міської ради на баланс КП "Центр інвестицій" Житомирської міської ради", суд відмовляє у її задоволенні, оскільки відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Щодо вимоги про заборону Житомирській міській раді, її виконавчим органам та іншим особам вчиняти дії, що пов'язані з реалізацією (виконанням) рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії цього рішення охоплює і заборону вчиняти будь-які дії щодо його реалізації.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017 "Про визнання такими, що втратили чинність п.6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.08.2005 №514 "Про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки для попереднього погодження місця розташування об'єкта архітектури, надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому та передачі функцій замовника" та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.10.2005 №719 "Про передачу житлового будинку №19 по вул. Маршала Жукова в м.Житомирі з балансу КВЖРЕП-14 на баланс ТОВ "Реалпродторг".

Керуючись статтями 72, 80, 150, 151, 154, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №718 від 14.09.2017 "Про визнання такими, що втратили чинність п.6 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.08.2005 №514 "Про затвердження акта вибору та обстеження земельної ділянки для попереднього погодження місця розташування об'єкта архітектури, надання дозволів на розроблення проектів нового будівництва, реконструкції, розширення існуючих об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому та передачі функцій замовника" та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.10.2005 №719 "Про передачу житлового будинку №19 по вул. Маршала Жукова в м.Житомирі з балансу КВЖРЕП-14 на баланс ТОВ "Реалпродторг".

В решті вимог заяви відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст ухвали складено 20.04.2018