Court ruling № 73507057, 20.04.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2018 р. Справа №805/2669/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мульти Мастік” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року ТОВ «Мульти Мастік» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн.

Згідно п.1 ч. 3 ст.4 Закону №3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення в загальному розмірі 232 980,53 грн.

Тобто розмір судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову складає 3494,71 грн.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 8 від 19.01.2018 року, яке підтверджує сплату судового збору за подання 31 січня 2018 року позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року (справа № 689/18). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону №3674-VI, за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже з урахуванням зазначеного, Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3494,71 грн. за подання адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року, який подано повторно.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (код за ЄДРПОУ 35099148).

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мульти Мастік” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року, № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, семиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Череповський Є.В.