Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 квітня 2018 р. Справа №265/3206/17
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволені позовних вимог про визнання дій Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними, скасування постанов відмовлено.
Разом з цим, судом встановлено, що в описовій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року допущені описки в зазначені аркушів справи при посиланні на них, а саме: замість «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с. 1-3)» вказано «(а.с.131-133)», замість «(а.с.37-40)» вказано «(а.с.41-44)», замість «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с.13)» вказано «(а.с.144)», замість «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с.23-26)» вказано «(а.с.154-157)», замість «(а.с.127-128)» вказано «(а.с.121-122)», замість «(а.с.6-7)» вказано «(а.с.10-11)», замість «(а.с.67-68)» вказано «(а.с.71-72)», замість «(а.с. 11)» вказано «(а.с.15)», замість «(а.с.8-9)» вказано «(а.с.12-13)», замість «(а.с. 12)» вказано «(а.с.16)», замість «(а.с.47-48)» вказано «(а.с.51-52)», замість «(а.с.52)» вказано «(а.с.56)», замість «(а.с.53-54)» вказано «(а.с.57-58)», замість «(а.с.55-56)» вказано «(а.с.59-60)», замість «(а.с.64)» вказано «(а.с.68)», замість «(а.с.63, 65-66)» вказано «(а.с.67,69-70)», замість «(а.с.14)» вказано «(а.с.18)», замість «(а.с.42)» вказано «(а.с.46)».
Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в описовій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, а саме
замість«(а.с.131-133)» вважати вірним «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с. 1-3)», замість«(а.с.41-44)» вважати вірним «(а.с.37-40)», замість«(а.с.144)» вважати вірним «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с.13)», замість«(а.с.154-157)» вважати вірним «(справа №265/3559/17 (провадження №2-а/265/191/17) а.с.23-26)», замість«(а.с.121-122)» вважати вірним «(а.с.127-128)», замість«(а.с.10-11)» вважати вірним «(а.с.6-7)», замість«(а.с.71-72)» вважати вірним «(а.с.67-68)», замість«(а.с.15)» вважати вірним «(а.с. 11)», замість«(а.с.12-13)» вважати вірним «(а.с.8-9)», замість«(а.с.16)» вважати вірним «(а.с. 12)», замість«(а.с.51-52)» вважати вірним «(а.с.47-48)», замість«(а.с.56)» вважати вірним «(а.с.52)», замість«(а.с.57-58)» вважати вірним «(а.с.53-54)», замість«(а.с.59-60)» вважати вірним «(а.с.55-56)», замість«(а.с.68)» вважати вірним «(а.с.64)», замість«(а.с.67,69-70)» вважати вірним «(а.с.63, 65-66)», замість«(а.с.18)» вважати вірним «(а.с.14)», замість«(а.с.46)» вважати вірним «(а.с.42)».
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 19 квітня 2018 року.
Суддя Кошкош О.О.
The court decision No. 73506869, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 265/3206/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: