Sentence № 73504155, 18.04.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа 263/2362/18 Провадження № 1-кп/263/369/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., за участю прокурора Борового О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Маріуполя, Донецької облас-

ті, громадянки україни, раніше не судимої, не працюючої,

маючої на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адре-

сою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України, суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, з метою особистого вживання без мети збуту, вирішила зайнятися незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Таким чином, згідно зі злочинним наміром, приблизно на початку квітня 2016 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 прибула до м. Волноваха Донецької області, де перебуваючи на території автостанції, зустрілась з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я ОСОБА_2, який в свою чергу збув ОСОБА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -канабіс, який ОСОБА_1 перевезла до місця свого проживання в будинок розташований за адресою:м. АДРЕСА_1

В будинку вказану наркотичну речовину ОСОБА_1 поклала до шафи в спальній кімнаті, де почала зберігати з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 09.04.2016 року у період часу з 05.55 до 07.00 співробітники поліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 виявили та вилучили речовину рослинного походження загальною масою 180,71 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 165,94 гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбала, перевезла та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що раніше вона вживала наркотичні засоби. Її колишній чоловік познайомив її з чоловіком на ім'я ОСОБА_2. В нього вона стала періодично купувати наркотичну речовину канабіс. В квітні 2016 року, більш точно дату не пам'ятає, вона автобусом поїхала до міста Волноваха. Там її зустрів ОСОБА_2, в машині якого вона придбала у останнього 181 гр. наркотичного засобу канабісу. За скільки вона придбала зазначені наркотичні засоби, не пам'ятає. Далі вона повернулась до дому і там зберігала вказаний наркотичний засіб для власного вживання. Через кілька днів за її місцем мешкання було проведено обшук працівниками поліції та вказані наркотичні засоби було вилучено. Розкоюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюється.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами що знаходяться у провадженні, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченої, та вивченням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також стосовно речових доказів та судових витрат по провадженню.

Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також матеріали стосовно речових доказів по провадженню та судових витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, конкретні обставини провадження, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

До обставин, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, а також кількість вилучених у ОСОБА_1 наркотичних засобів, наявність того факту, що обвинувачена не працює, суд вважає, необхідним призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції статті 309 ч.1 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та перевиховання.

ОСОБА_1 надано суду заяву про згоду на застосування щодо неї вимог Закону України «Про амністію» у 2016 році.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 віднесено до категорії умисних правопорушень середньої ступені тяжкості, тобто згідно ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до п «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810 VIII від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та\або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст. ст. 4 Закону України «Про амністію в Україні» та ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році" відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі постановлення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню судово-хімічної експертизи від 15.04.2016 року на суму 703, 68 грн.

Відносно речових доказів по провадженню, а саме поліетиленового пакету з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 165,94 гр. який перебуває на зберігання в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, суд поступає відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.2 ст. 86 КК України,п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді 1 року обмеження волі, оскільки на час набрання чинності цим законом,вона має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Речові докази по провадженню, а саме поліетиленового пакету з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 165,94 гр. які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя