Court ruling № 73502920, 17.04.2018, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/581/18

2/132/341/18

УХВАЛА

Іменем України

17.04.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової суми за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав через канцелярію суду письмову заяву про відвід секретарю судового засідання Жовтої С.В. В обґрунтування заяви, представник позивача посилається на те, що 05.03.2018 року ПрАТ «СК ВУСО» отримало повістку про виклик до суду у вказаній справі, на 09:00 годину 15.03.2018 року, без ухвали суду про відкриття підготовчого провадження, що в свою чергу позбавило можливості згідно ч. 1 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк,встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 26.03.2018 року ПрАТ «СК ВУСО» отримало чергову повістку про виклик до суду на 29.03.2018 рік о 09:00 год., з ухвалою про відкриття провадження у справі та ухвалою про відкладення підготовчого судового засідання по справі на 29 березня 2018 року. У зв’язку з тим, що ПраТ «СК ВУСО» отримали не вчасно всі необхідні процесуальні документи, що є підставою, яка викликає сумнів в неупередженості секретаря судового засідання Жовтої С.В.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.10,11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Секретар судового засідання Жовта С.В. в судовому засіданні не виявила бажання надати пояснення.

Оскільки всі викладені в заяві представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Жовтій С.В. обставини, не містять в собі обґрунтованих підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 ЦПК України для відводу секретаря, в тому числі відсутні будь-які інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об’єктивності секретаря, суд не вбачає підстав для задоволення заяв про відвід секретаря судового засідання Жовтої С.В.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40, 43, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 10.04.2018 року представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Жовтій С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко