Court ruling № 73501377, 29.04.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
29.04.2016
Case No.
235/9812/15-ц
Document №
73501377
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 235/9812/15-ц

Номер провадження 2/235/1445/16

УХВАЛА

(про самовідвід судді)

29 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» про розірвання договору оренди об’єкта нерухомості, -

В С Т А НО В И В :

29 квітня 2016 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу вказану цивільну справу передано на розгляд судді Клікунової А.С.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_2 пред"явив в інтересах ОСОБА_3 вказану позовну заяву, в якій просить: - розірвати договір оренди, укладений позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс"; - зобов"язати відповідача звільнити будівлю, що є предметом оренди, а саме АЗС по вул. Грушевського, с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області; - стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 52500,00 гривень; - відшкодувати судові витрати.

20 січня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по вказаній цивільній справі за позовом ухвалено заочне рішення, яким вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20 січня 2016 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

На стадії вирішення питання про призначення по справі судового засідання, приходжу до висновку про наявність підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, для заяви самовідводу, в порядку ст. ч. 1 ст. 23 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи в підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядк визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р. у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 року в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 року спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Зазначеним протоколом визначено спеціалізацію судді Клікунової А.С. з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. Вказане свідчить, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 була розподілена без урахування спеціалізації судді, що є порушенням п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» про розірвання договору оренди об’єкта нерухомості.

Цивільну справу за номером провадження № 2/235/1445/16 за позовною заявою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтаресурс» про розірвання договору оренди об’єкта нерухомостіпередати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73501377 ?

Документ № 73501377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73501377 ?

Дата ухвалення - 29.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 73501377 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73501377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73501377, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 73501377, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 73501377 refers to case No. 235/9812/15-ц

This decision relates to case No. 235/9812/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73501371
Next document : 73501378