
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року
м. Київ
провадження № 22-ц/796/4278/2018
Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
в складі судді Хоменко О.Л.
від 18 жовтня 2017 року
у справі № 365/840/16-ц Голосіївського районного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту без розгляду з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Статтею 355 ЦПК України визначено порядок подання апеляційних скарг, якою передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з цим пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушила встановлений законодавством порядок подання апеляційної скарги.
За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - без розгляду.
Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.Ф. Мазурик
The court decision No. 73500939, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 365/840/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: