Decision № 73499995, 19.04.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
19.04.2018
Case No.
644/1121/18
Document №
73499995
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/1121/18

Провадження № 2/644/1037/18

19.04.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Глібко О.В., при секретарі – Шпиця Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини – доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного провадження.

Відповідачу було надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Згідно зворотного поштового повідомлення, відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів 09.03.2018 року.

Станом на 17.04.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд ухвалює по справі заочне рішення, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного провадження, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивачка надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1638 (а.с.2).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає разом із матір’ю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази, а також враховуючи те, що донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач інших дітей, утриманців не має, а також те, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не скористався своїм правом на надання суду доказів по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 280, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 148, кім. 198, 199, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 152, кім. 603, аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 року і до повноліття останньої.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 148, кім. 198, 199, місце роботи невідоме, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя: О.В. Глібко

Часті запитання

Який тип судового документу № 73499995 ?

Документ № 73499995 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73499995 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73499995 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73499995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73499995, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 73499995, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 73499995 refers to case No. 644/1121/18

This decision relates to case No. 644/1121/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73499990
Next document : 73500002