
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3682/18 А Справа № 207/3363/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті “Голос України” повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.
Ураховуючи те, що позовна заява одночасно містить вимогу як майнового так і немайнового характеру, судовий збір у відповідності до частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в сумі 1010,40 грн., скаржнику необхідно доплатити – 909,60 грн.
Судовий збір в розмірі 909,60 грн. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України “Про судовий збір”. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Алло” на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року – залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку – протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя О.В. Свистунова
The court decision No. 73496330, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 207/3363/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: