Court ruling № 73491972, 18.04.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/619/18

2-с/583/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою. Вимоги за заявою мотивував тим, що він є пільговик, а тому сума заборгованістю по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що нарахована йому ОСББ «АЛМАЗ 97/2», є не вірною.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13.03.2018 року у справі №5 83/619/18 провадження № 2-н/583/47/18 про стягнення з нього на користь ОСББ «АЛМАЗ 97/2» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що боржник не згоден з наданим стягувачем розрахунком по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

На підставі ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області 13.03.2018 року у справі №583/619/18 провадження 2-н/583/47/18 про стягнення з нього на користь ОСББ «АЛМАЗ 97/2» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_2