
Справа № 521/17195/17
Номер провадження 2/521/186/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого – судді Лічмана Л.Г.
при секретарі – Тимофієнко Н.М.,
за участі представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -
С У Д
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Недєліна, 7 а, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Недєліна, 7 а, РНОКПП НОМЕР_1) право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 14 листопада 2014 року.
Квартира складається з двох житлових кімнат, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 27, 9 кв.м.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 27 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
С У Д Д Я:
The court decision No. 73490485, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/17195/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: