Court ruling № 73489534, 19.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18834/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., за участю прокурора Вакарова Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дульського Олександра Леонідовича про відвід слідчого судді Соколова О.М. від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Остроушка Євгенія Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Дульського Олександра Леонідовича про відвід слідчого судді Соколова О.М. відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст.. 75 КПК України

В судове засідання адвокати не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Соколов О.М. в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, також адвокатом Дульським О.Л. не надано до суду заяву в письмовій формі з викладеними підставами відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Соколова О.М. передбачені ст.75 ч.1 п.4, 5 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Дульського Олександра Леонідовича про відвід слідчого судді Соколова О.М. від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Остроушка Євгенія Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.