Court ruling № 73489062, 16.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/2692/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Костенка Д.С. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/2692/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 03.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/2692/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

Заявник вказує, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

В судове засіданні представник заявника та заінтересована особа не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року у цивільній справі № 755/2692/16-ц задоволено позов ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 31, 32).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 03.06.2016 року було видано виконавчий лист № 755/2692/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 545,72 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується записом представника позивача у довідковому листі до справи.

На час видачі виконавчого листа станом на 03.06.2016 року діяла редакція ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно якої виконавчий лист міг бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано будь яких доказів того, що виконавчий лист пред'являвся до примусового виконання до органів ДВС, перебував на виконанні, був втрачений, на даний час на примусовому виконанні не перебуває та доказів того, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було перервано та на даний час такий строк не закінчився.

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє суд можливості дійти висновку про втрату вищевказаного виконавчого документа та як наслідок виключає можливість задоволення вимог заяви.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 755/2692/16-ц виданого 03 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя