Court ruling № 73487795, 19.04.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/235/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай)

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бухарівська сільська рада Острозького району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка була спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, право на земельну частку (пай), розміром 2,95 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Нива" с. Бухарів Острозького району, відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ №00017, виданого 10.10.1995 року з додатком №1 "Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства" до нього.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи позивач вважає за необхідне витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №105/2008 спадкодавця ОСОБА_5, який помер 07.04.1996 року та копію спадкової справи №429 спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 05.08.2008 року, зазначаючи про те, що зазначеними доказами вона має намір підтвердити факт, що є єдиним спадкоємцем майна зазначених осіб.

Представник третьої особи проти задоволення зазначеноого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення дані про коло спадкоємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4, то від Рівненського обласного державного нотаріального архіву слід витребувати копію спадкової справи №105/2008 спадкодавця ОСОБА_5, який помер 07.04.1996 року та копію спадкової справи №429 спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 05.08.2008 року.

Керуючись ст..76, 84, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №105/2008 спадкодавця ОСОБА_5, який помер 07.04.1996 року та копію спадкової справи №429 спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 05.08.2008 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6