Court ruling № 73486590, 18.04.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 679/1315/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко О.М. Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Біла Л.М. Гонтарук В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Войтюка Сергія Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Славутського ОУПФУ в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.01.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційного розгляду справи в судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» в Хмельницькій області з 01.03.2018 р. виконання функцій територіальних управлінь здійснюється Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене та враховуючи думку позивача, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни первинного відповідача у справі Славутського ОУПФУ на його правонаступника - ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Окрім того, представник апелянта подав клопотання про перенесення розгляду справи та продовження строку розгляду справи до 15 днів, з метою надання для огляду в судовому засідання пенсійної справи позивача.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також те, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно оглянути пенсійну справу ОСОБА_2 та з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їх своєчасного захисту, колегія судді вважає, що є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.52,243, 309, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії до 15 днів, до 10:00 години 02 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.