Court ruling № 734841, 18.06.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"18" червня 2007 р. Справа № 7/166-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Енергія-Супер", м.Херсон

до: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.08.2001 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко В.А. - юрисконсульт, дов. № 14 юр від 17.04.2007р.;

від відповідача: Сідорова Т.В. - спеціаліст юрвідділу виконавчого комітету, дов. № 09-18-12 від 26.01.06р.

Позивач (ТОВ ВКФ "Енергія-Супер", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22737238) звернувся з позовом, у якому просить суд продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 09.08.2001р., укладеного з відповідачем - виконавчим комітетом Херсонської міської Ради на строк до 09.08.2008р.

У наданих запереченнях відповідач вважає позов безпідставним, оскільки згідно із ст. 12 Земельного кодексу України та ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень Херсонської міської ради, а не до повноважень її виконавчого комітету.

Зазначає, що виконком Херсонської міськради (суб'єкт владних повноважень) може бути відповідачем у адміністративній справі у випадку, коли адміністративний позов подано і стосується виконання ним владних управлінських функцій.

Оспорювані правовідносини стосуються продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, який не відноситься до адміністративних договорів, отже зазначена справа не має ознак справи адміністративної юрисдикції і має розглядатися господарським судом на загальних підставах.

Обґрунтовуючи викладені доводи, відповідач також посилається на інформаційний лист Верховного суду України від 26.12.2005р. № 3.2 - 2005, в якому до відома апеляційних та місцевих господарських судів доведено викладену ним у наданих запереченнях правову позицію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 1 статті 3 цього кодексу, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ст.3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у томі числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Натомість виходячи із змісту зазначеної статті КАСУ, до компетенції адміністративних судів віднесено не усі спори, де відповідачами є суб'єкти владних повноважень.

Системний аналіз норм КАС України дозволяє зробити висновок, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владою керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних відносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція щодо застосування приписів КАСУ, визначена і Верховним Судом України в інформаційному листі від 26.12.2005р. № 3.2 - 2005 на ім'я голови Вищого господарського суду України.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ ВКФ "Енергія-Супер", м. Херсон з посиланням на ст.ст. 6, 105 КАС України заявлено позов до виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09.08.2001р., по якому господарський суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Спірні відносини між сторонами не стосуються адміністративного договору та відносин влади і підпорядкування, а стосуються правовідносин, що випливають з договору оренди, який за своєю правовою суттю є цивільною угодою.

У разі укладення цивільної угоди між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності договірні відносини між сторонами ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Тому, до адміністративних договорів не відносяться угоди, укладені за правилами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

Отже, зазначений спір, за своєю суттю є господарським спором, спором про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, який підлягає розгляду у господарських судах за нормами ГПК України з огляду на положення статті 12 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у адміністративній справі закрити.

2. Роз'яснити позивачу - ТОВ ВКФ "Енергія-Супер", м.Херсон, що заявлена позовна вимога розглядається господарськими судами в порядку передбаченому ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна